PZU kapituluje w kwestii odszkodowania dla Fryderyka Chopina, mBank negocjuje z klientami, którzy poczuli się oszukani. Sytuacje kryzysowe w instytucji finansowej to dla PR-owców często twardy orzech do zgryzienia – czytamy w tygodniku Wprost.
Jak pisze autor, reakcje na niezadowolenie klientów wciąż stanowią „zgryz” PR-owców. Jako przykład podaje niedawną walkę armatora żaglowca „Fryderyk Chopin” o odszkodowanie z PZU, któremu towarzyszyły skrajnie negatywne emocje społeczne. Ubezpieczyciel ostatecznie zgodził się na pokrycie kosztów naprawy statku, zastrzegając jednak, że nie chodzi jedynie o kwestie wizerunkowe. Jak podkreśla cytowana przez Wprost Magdalena Krasuska z First PR, niewypłacenie odszkodowania przyczyniłoby się do utrwalenia negatywnego wizerunku towarzystw ubezpieczeniowych.
Autor podaje również przykład mBanku, który musiał wziąć na siebie odpowiedzialność za niezadowolenie klientów związane ze zmianami w ich umowach o kredyty hipoteczne. W obliczu kampanii w Internecie „Nabici w mBank” oraz groźby pozwu zborowego bank zgodził się na korzystniejsze warunki w przypadku niektórych z nich. Jak podkreśla Jacek Jakubczyk, dyrektor zarządzający w agencji ITBC Communication, „odpowiednio szybka i przemyślana reakcja na negatywne komunikaty może złagodzić wielki kryzys wizerunkowy, a nawet mu zapobiec”. (iw)
