Agencja On Board również brała udział w przetargu na obsługę PR Poznania. Jak informujemy od kilku dni, niektóre warunki przetargu są niezgodne z Kodeksem Dobrych Praktyk ZFPR, Kodeksem Etyki PR, podobne praktyki negatywnie zaopiniowała także Rada Etyki PR. Mimo to do walki o kontrakt stanęły agencje zrzeszone w ZFPR: Eskadra Publica i, jak się okazuje, On Board PR.
Początkowo, za informacjami uzyskanymi w poznańskim magistracie, napisaliśmy, że w przetargu wzięły udział jedynie Eskadra Publica i Ecorys. Okazuje się jednak, że Ecorys był liderem konsorcjum, którego częścią jest także On Board PR. Co ciekawe, Norbert Ofmański, prezes On Board, jest jednocześnie członkiem Rady ZFPR, organu kontrolnego Związku. Jak podawaliśmy wcześniej, podobna sytuacja ma miejsce w przypadku Eskadry. Adam Łaszyn, który jest prezesem zarządu tej agencji, piastuje również funkcję przewodniczącego Rady.
Próbowaliśmy skontaktować się z Ofmańskim, jednak do 15 sierpnia przebywa on na urlopie. Zadzwoniliśmy zatem do Iwony Kubicz, która zastępuje prezesa. Ta z kolei odesłała nas do Tomasza Lisa, nowo mianowanego dyrektora praktyki komunikacji konsumenckiej. Początkowo nie udało nam się skontaktować także z nim. Poprosiliśmy więc o wypowiedź Dariusza Chrzanowskiego, managera ds. komunikacji grupy On Board San Markos. Ten stwierdził jedynie, że firma nie chce komentować sprawy i czeka na stanowisko ZFPR. W tym czasie udało nam się dodzwonić do Tomasza Lisa, który również nie zdecydował się wypowiedzieć w sprawie. Zapytany o szczegóły przetargu zaznaczył, że nie może udzielić informacji na jego temat. Znów odesłano nas do innego pracownika firmy… Dariusza Chrzanowskiego, z którym rozmawialiśmy wcześniej.
Chrzanowski i tym razem zasłonił się brakiem stanowiska ZFPR. „Ale w tej sprawie wypowiedział się już Paweł Trochimiuk, prezes Związku” – dociekaliśmy i zacytowaliśmy wczorajszą wypowiedź prezesa. „Paweł Trochimiuk nie zarządza jednosobowo Związkiem, a w tej sprawie wypowie się w oświadczeniu cały zarząd ZFPR” – stwierdził jedynie Chrzanowski. Na pytanie czy zakłada, że zdanie zarządu będzie inne niż prezesa nie chciał już odpowiedzieć. „Czy agencja wycofa się z postępowania w przypadku negatywnej opinii ZFPR dotyczącej warunków poznańskiego przetargu?” – pytaliśmy dalej „Nie ma jeszcze stanowiska ZFPR, więc trudno je komentować” – zaznacza Chrzanowski. Na koniec dodał jeszcze, że żadne z zapisów kodeksów etycznych nie zostały złamane. Powołał się przy tym na słowa Barbary Labuddy z Eskadra Publica, drugiej związkowej agencji, która wzięła udział w przetargu. Ta stwierdziła, że brief jest jedynie punktem wyjścia do zawarcia umowy, a sam udział nie narusza etyki PR. Jednoznacznie skomentował to Łukasz Goździor, dyrektor promocji w poznańskim Ratuszu: „Składamy zlecenie. Jeśli agencja decyduje się wziąć udział w przetargu oznacza to, że akceptuje jego warunki. To do agencji należy ocena, czy warunki te są zgodne z Kodeksem Etyki PR i podjęcie decyzji o złożeniu oferty”. (ks/bs)
Dzisiaj, 31 sierpnia, na adres redakcji PRoto.pl wpłynął tekst oświadczenia On Boardu, który publikujemy poniżej.
On Board PR Ecco Network jako agencja będąca członkiem Związku Firm Public Relations przykłada wszelkich starań do zachowania najwyższych etycznych standardów w swojej działalności. Wszystkie podpisywane przez agencję umowy odpowiadają standardom samoregulacji, którym poddaliśmy się zostając członkiem ZFPR. Pragniemy poinformować, że wbrew przedstawionej przez media tezie, udział agencji w przetargu nie łamał zapisów Kodeksu Dobrych Praktyk ZFPR ani Kodeksu Etyki PR. Jednoznaczną opinię w tej sprawie zaprezentowały w swoich oświadczeniach zarówno Zarząd ZFPR jak i Rada Etyki PR.
Zarząd On Board PR Ecco Network pragnie wskazać, że:
1. Kodeks Dobrych Praktyk ZFPR i Kodeks Etyki PR zabraniają współpracować z klientami na podstawie umów i uzgodnień, które ustalają wynagrodzenie Firmy za pojedyncze publikacje, które ukazały się w mediach, a także uzależniania wynagrodzenie agencji od ilości wygenerowanych publikacji. Przedmiotowa umowa na obsługę PR-ową Poznania nie narusza tego zakazu. W umowie określone jest wynagrodzenie “sztywne”, a więc całkowicie niezależne od ilości publikacji.
Kara umowna ujęta w umowie za nie opublikowanie określonej liczby artykułów jest jedynie rodzajem ryczałtowego odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy. Niezależnie od tego, czy w umowie te kary umowne byłyby zapisane czy nie, zamawiający i tak byłby zawsze uprawniony do dochodzenia odszkodowania przed sądem, gdyby agencja swoje zobowiązanie wykonała nienależycie. Innymi słowy – jest to jedynie ułatwienie dla Miasta dochodzenia odpowiedzialności agencji za nienależyte wykonanie zobowiązania.
2. Oferta przedstawiona przez konsorcjum Ecorys Polska i On Board PR Ecco Network nie gwarantowała w swej treści przyrzeczenia, co do ilości osiągniętych publikacji a Załącznik nr 1 do BRIEF-u „Lista mediów” – należy rozumieć jako oczekiwanie klienta dotyczące przewidywanych przez niego efektów.
3. Konstrukcja oferty Ecorys Polska i On Board PR Ecco Network powodowała, że osiągnięcie minimalnych rezultatów było jak najbardziej realne i Agencja zdecydowała się podjąć wyzwanie.
