Hector Balderas, prokurator generalny stanu Nowy Meksyk, złożył pozew przeciwko Google’owi, Twitterowi i kilku innym mniejszym producentom oprogramowań. Według niego firmy te łamią obowiązującą w Stanach Zjednoczonych ustawę Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA), która dotyczy zbierania oraz sprzedawania danych dzieci – podaje rp.pl.
Pozew został oparty na badaniach przeprowadzonych przez Uniwersytet Kalifornijski w Berkley. Wynika z nich, że niemal sześć tysięcy aplikacji dla dzieci prawdopodobnie łamie przepisy ustawy COPPA – czytamy.
„Te aplikacje mogą śledzić, gdzie dzieci żyją i chodzą do szkoły z niesamowitą precyzją. Te gigantyczne firmy w partnerstwie z producentami aplikacji wykorzystują dzieci z Nowego Meksyku. Do tego dochodzi nieakceptowalne ryzyko wycieków danych i przechwytywania ich przez strony trzecie, które szukają możliwości wykorzystania i skrzywdzenia naszych dzieci. W naszym stanie nie będzie to tolerowane” – źródło przywołuje komentarz Hectora Baderasa dla United Press.
Jak czytamy dalej, rzecznik prasowy Google’a powiedział w rozmowie z The New York Times, że odpowiedzialność w zakresie legalności aplikacji i zbierania danych ponoszą przede wszystkim twórcy oprogramowania, „którzy powinni prawidłowo przedstawiać swoje aplikacje i stosować się do zasad panujących w sklepie z aplikacjami (Google Play)”.
Tiny Lab Production, MoPub, AerSery, InMobi PTE oraz IronSource to firmy, które znalazły się na liście oskarżonych obok Google’a i Twittera – wylicza rp.pl.
Źródło podaje, że przedstawiciele pierwszej z nich zaprzeczają, aby tworzone przez firmę aplikacje naruszały przepisy amerykańskiej ustawy. Zaznaczyli, że jako jedni z niewielu dostosowują się do obowiązujących ustaleń prawnych i wymagają od użytkowników podawania informacji o wieku. Jonas Abromaitis, prezes przedsiębiorstwa, zauważył, że według regulacji zawartych w ustawie twórcy oprogramowań czy wydawcy serwisów mogą opierać się na wieku, jaki podają użytkownicy. Jeśli ci skłamią w kwestii tego, ile mają lat, to nie powinno to być uznawane jako pretekst do zarzucenia firmom, że łamią prawo – czytamy dalej. (pp)
