FoodCare, obecny właściciel Frugo, złożył pozew przeciwko właścicielom marki Tymbark, grupie Maspex. Producent napoju twierdzi, że Maspex skopiował ich pomysł na kampanię – czytamy na finanse.wp.pl.
Chodzi o rebranding Tymbark Life. Sam napój pojawił się na rynku w 2003 roku, ale w 2012 występował już bez członu „Life”. Jak podaje źródło, od tego momentu zaczęła się walka między markami. Przypomnijmy, że popularne w latach 90. Frugo zniknęło z rynku na dekadę i wróciło dzięki inicjatywie koncernu FoodCare.
Czytaj także: DNA marki. Jak wróciło Frugo?
Co jest przedmiotem sprawy? „FoodCare, który do dziś odpowiada za sprzedaż Frugo, zarzuca Maspexowi, że po zmianie Life stał się praktycznie identyczny jak Frugo. Użyto np. podobnej, metalowej nakrętki w kolorze srebrnym, a butelkę zmieniono na szklaną, o tej samej pojemności” – czytamy. Także warianty smakowe napoju Life budzą wątpliwości. W obu przypadkach z kolorem czarnym został skojarzony owoc pitahaya, z kolorem białym – liczi, a z kolorem zielonym – lulo.
Pozew w Sądzie Okręgowym w Katowicach został złożony w lipcu 2016 r. przeciwko spółce z grupy Maspex – informuje FoodCare w wysłanym do mediów komunikacie prasowym.
fot. informacja prasowa
FoodCare uważa również, że Maspex skopiował ich kampanię reklamową. Jako dowód wp.pl przytacza tu oświadczenie spółki. Czytamy w nim, że w czasie opracowywania projektu produktu Frugo w zespole pracowała późniejsza pracownica spółki z grupy Maspex, która była odpowiedzialna za relacje z klientami agencji i prezentowanie klientom propozycji kreatywnych.
Wśród grafik dla Frugo były m.in. „Szacunek dla czarnucha”, w przypadku Life – „Respekt dla czarnego”. Obie grafiki na czarnym tle, w obu przypadkach na butelce znajdował się łańcuch. Podobnie w przypadku różowych wersji napoju „Róż dupę” vs „Różmy dupy”.
Maspex wycofał napój Life ze sprzedaży w 2013 r. Argumentował to tym, że produkt nie spełnił oczekiwań sprzedażowych. Firma poinfomowała wp.pl, że o żadnym pozwie nic nie wie, bo nie został im doręczony. Maspex wspomina jedynie, że „sprawa, którą w roku 2013 FoodCare wszczął przed prokuratorem, została dawno umorzona, nie dopatrzono się naruszenia prawa”. (mw)
